Защита наследственных прав.

Насколько важно важно при покупки квартиры в договоре указывать источник денег покупки?

Будет ли это иметь какое-либо значение после регистрации перехода права собственности?

Как может повлиять занижение цены объекта, на судебное решение спустя 10 лет?

По рекомендации одного из наших партнеров агентства недвижимости, к нам обратился их клиент, мужчина со следующей проблемой.
У мужчины умер отец, а вскоре умерла и супруга его отца. Наследниками первой очереди стал наш клиент и сын умершей женщины. Родственниками между собой они не являются.
Каждый получил свидетельство о праве на наследство в виде ½ доли однокомнатной квартиры и ½ части банковских сбережений. К слову сказать, что квартира была оформлена на женщину и приобреталась уже в браке.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является любое имущество приобретенное в браке независимо на кого оформлено право собственности.

С данным разделом наследственного имущества был не согласен сын женщины, так как считал, что квартира хоть и приобретена в браке, но приобреталась на личные средства его матери.

В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В своем исковом заявлении при обращении в суд просил признать за ним права собственности на всю квартиру. Указал, что спорная квартира была куплена в браке, но на средства, вырученные с продажи другой квартиры, которая была приобретена до брака. Сделка проводил агент, все происходила в один день. Обычная продажа со встречной покупкой. Спорная квартира стоит дешевле, чем проданная, следовательно, не было никакой доплаты из совместных средств. По сути все понятно и логично, но дьявол кроется в деталях.

Мы детально изучили все имеющиеся документы, в том числе и материалы наследственных дел.

Вырисовывалась следующая картина: Проданная квартира находилась в Ленинградской области и продавалась за 2.2 млн. руб., Приобретая данную квартиру покупатели использовали личные денежные средства и ипотечные. По условия договора купли-продажи, денежные средства за продаваемую квартиру закладывались в банковскую ячейку и получались продавцом регистрации договора купли-продажи и получении свидетельсва о государственной регистрации права на квартиру.

Спорная же квартира приобреталась за собственные средства в размере 197 тыс. руб. Из условий договора купли-продажи следовало, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора купли-продажи. Стало очевидно, что спорная квартира приобреталась на иные денежные средства, нежели средства с проданной квартиры, так как регистрация продаваемой квартиры произошла спустя 2 недели.

Мы сформировали свою позицию и выстроили линию защиты. Ознакомившись с нашими возражениями, в суде адвокат истца сообщил, что действительно денежные средства за проданную квартиру были заложены в сейфовую ячейку, а на покупку спорной квартиры, истец денежные средства своей матери дал в займы. Позже долг был возвращен.
Расписок не брал, так как она его мать. Каким либо иным образом подтвердить это не может.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ «Форма договора займа» Заем на сумму свыше 10 МРОТ должен оформляться в письменной форме.

На вопрос суда: в связи с чем, стоимость квартиры было настолько низкой получили ответ – состояние квартиры было «без ремонта».

Оспаривать стоимость квартиры, доказывать, что указанная стоимость является инвентаризационной и к рыночной стоимоси не имеет никакого отношения, не было смысла.

Было очевидно, что заключенные договора купли продажи квартир не отражали реальных событий.

Свою задачу мы видели в отстаивании прав нашего клиента только на основании заключенных договоров.

Так как истец сам заявил, что квартира приобреталась на иные денежные средства, нежели средства с проданной квартиры - это уже противоречила его позиции указанной в исковом заявлении. Мы за это зацепились.

Договор займа является возмездной сделкой, поэтому все имущество, приобретенное на средства по такой сделке являются совместным имуществом, а не личным.

Истец не смог доказать, что денежные средства он давал в долг лично матери, а не на нужды ее семьи и не смог доказать, что данный средства были возращены ее из личных средств, а не совместных с супругом.

Даже если предположить, что истец действительно дал в заем денежные средства своей матери, то она в свою очередь потратила полученные денежные средства находясь в браке на нужны семьи –приобретение жилья.

В процессе доказывания своей правды истец заявил, что семья его матери была финансово не обеспечена и не могла приобрести спорную квартиру, тем самым окончательно загнал себя в угол.

Исходя из материалов наследственного дела, на счетах умерших супругов имелись солидные денежные накопления, которые превышали стоимость приобретенной спорной квартиры.

Таким образом, мы донесли до суда следующее:

1. Спорная квартира приобреталась на иные средства, нежели на средства с проданной квартиры, приобретенной до брака.
2. Спорная квартира приобреталась на средства по возмездной сделке.

Весь судебный процесс занял 9 месяцев. После каждого заседания юрист, который вел дело, знакомился с протоколом судебного заседания, анализировал объяснения сторон, заявлял ходатайства и корректировал позицию и линию защиты.

Кропотливая работа нашего юриста над деталями, позволила выиграть этот процесс.  

В результате суд отказал в исковых требованиях истца в полном объеме. Решение вступило в законную силу, но на этом история не закончилась и спор по квартире продолжился в другом суде по другим уже основаниям. Об этом в следующей статье.

 Данное дело вел юрист Смирнов Юрий Владимирович.